Test: organisation de références avec Connotea

Cet après midi, je suis tombée sur un post de Shirley Wu commentant le nouveau plug-in Firefox de LabMeeting. D'après son commentaire, je ne me suis pas aventurée à l'essayer mais ça m'a rappelé que j'avais bien l'intention de m'intéresser à ces outils de gestion de références en ligne. Du coup, après un peu de documentation, je me suis créé un compte Connotea et j'ai testé l'outil en rentrant les archives du Journal Club BioNLP que j'ai lancé au NCBI.

Voici mes premières impressions:
Coté positif, l'outil est facile à utiliser. Créer un compte prend deux minutes et c'est vraiment intuitif: sur le mode des bookmarks de Yahoo!, il est possible d'ajouter des "tags" libres pour chacun des articles. Le plus, c'est la possibilité d'exporter formellement les références enregistrées au format BibTex, EndNotes, biblio Word 2007 etc. Ca marche plutôt bien (au moins en BibTex) pour les quelques papiers que j'ai rentrés. Ensuite, encore mieux, grâce au pluggin FireFox, il devrait être possible d'acquérir directement les données bibliographiques d'un papier en navigant sur le web. C'est là que ça se gate. Cette fonctionnalité à une efficacité très inégale selon les sites.

Ca marche très bien pour:
- MEDLINE (logique, Connotea est un outil de Nature)
- The Smithsonian/NASA Astrophysics Data System
- fichier BibTex en local

Par contre, ça perd tout son intérêt s'il faut rentrer les données à la main pour un grand nombre de sites, y compris:
- un pdf en ligne (bon, ça on pouvait s'en douter)
- ACM (là, le mieux est encore de récupérer le BibTex pour le charger depuis un fichier local)
- British Library Direct (idem)
- Springer
- Science Direct
- bibsonomy

Et pour finir un site avec situation intermédiaire - il faut "seulement" corriger un peu les noms d'auteur et le journal:
- CiteULike

Donc pour résumer, ça reste assez fastidieux de rentrer les références dans le sytème. Mais une fois qu'elles y sont, partage et ré-utilisation devrait être assez facile...